Форум » Media » Прога » Ответить
Прога
Bloodiness: Тут есть пргограммизды или кодеры? Если идея принципиально новой игры :3
Archi: Bloodiness пишет: Кей Хорстманн гарантируе! Этого как бы недостаточно ^_^'
Bloodiness: >> Да, мы про них не говорим и в этом плане они на равных Вы точно не путаете такие слова как "стандарт" и "язык"? Стандарт, значит что он утвержден и является официальной частью языка.
c4tnt: Ну какая разница, не говорим о новом стандарте или не говорим о расширении старого... Не говорим же. В Zdoom наконец... А что у вас там в вадниках лежит как не код для виртуальной машины, встроенной в игру?
Bloodiness: >> Определиться пора бы, любишь или нет... >> Ненене, только недавно говорилось что то совсем обратное! Я вам не хочу объяснять очевидные вещи, которые в принципе уже оглашались. Не выдерайте фразу из контекста, а то софистов тут развелось. >> дададад, с++ не умрет. Дельфи умер через промежуток времени, который с++ уже пережил. Дельфи можно. Он еще более редкостное говно. К слову С++ жив еще благодаря куче уже написанного кода, от которого трудно отказаться. Но ничего, откажутся.
Bloodiness: >> Этого как бы недостаточно ^_^' Пожалуйста найди ссылку на книгу сам. Я тебе подскажу: Восьмое издание, глава 13 "Коллекции", страница 713, подзаголовок "Реализация решета Эратосфена". ADDED: Простите, забыл название >____< "Java2. Том первый. Основы."
c4tnt: Просто суть в том, что правильно написаные на си битовые операции получаются оптимальными и в ассемблерной развёртке (по крайней мере где-то в недрах хабра был пример memcpy на битовых операциях, ничуть не уступающий ассемблерному). Как ява может физически обрабатывать данные быстрее си в этом случае - непонятно. Даже если JIT дал идеальный код, то эффект должен был быть равным.
Bloodiness: >> Просто суть в том, что правильно написаные на си битовые операции получаются оптимальными и в ассемблерной развёртке (по крайней мере где-то в недрах хабра был пример memcpy на битовых операциях, ничуть не уступающий ассемблерному). Как ява может физически обрабатывать данные быстрее си в этом случае - непонятно. Даже если JIT дал идеальный код, то эффект должен был быть равным. Спору нет. Но во-первых: Си, а не Си++. А во-вторых я не стремлюсь доказать, что ява быстрее Сей. Я пытаюсь доказать что язык высокого уровня окупается в первую очередь скоростью разработки, а уже во вторую очередь, возможно, и скоростью работы, если алгоритм писался не в полном бреду и нормальным программистом, который знаком с понятием оптимизация.
Bloodiness: >> Ну какая разница, не говорим о новом стандарте или не говорим о расширении старого... >> Не говорим же. Не надо приводить в действие ваши грязные софистские приёмчики! Мы говорим об языке С++ явно подразумевая его стандарт, который принят официально.
c4tnt: Ну и если VM\JIT тоже писался таким же вменяемым программистом. Пример с книгой доказывает, что возможно обратное. PS Ну мы ещё о апельсинах не говорим, их тоже в этот строй никак?
Archi: Bloodiness пишет: Спору нет. Но во-первых: Си, а не Си++. А во-вторых я не стремлюсь доказать, что ява быстрее Сей. Я пытаюсь доказать что язык высокого уровня окупается в первую очередь скоростью разработки, а уже во вторую очередь, возможно, и скоростью работы, если алгоритм писался не в полном бреду и нормальным программистом, который знаком с понятием оптимизация. В чем собсно и проблема современной хуиты движков. Берем почти любой двиг, он оказывается недопиленным, не оптимизированным, но выдает вполне качественную картинку вместе с низким фпс на мощных компах. Весь мир катится в жопу из-за таких мудил, которые просто напросто стараются сделать побыстрее, пренебрегая ошибками, пренебрегая оптимизацией. Можно опять же сказать про кризис. Первая версия тормозила очень и очень, с патчами они вроде слегка заштопали...
Bloodiness: >> Ну мы ещё о апельсинах не говорим, их тоже в этот строй никак? Пr'остите. Это слишком не в тему. Пусть вы и пытаетесь вывернуться, указав якобы на неверное утверждение в моём псто, но делаете это крайне неумело, неуместно. Это в общем-то не к месту. Если принят 0x, значит лямбды, ненужные в плюсах, в них все же есть. А говорить что их нету - первый симптом ФГМ. >> В чем собсно и проблема современной хуиты движков. Берем почти любой двиг, он оказывается недопиленным, не оптимизированным, но выдает вполне качественную картинку вместе с низким фпс на мощных компах. Весь мир катится в жопу из-за таких мудил, которые просто напросто стараются сделать побыстрее, пренебрегая ошибками, пренебрегая оптимизацией. Можно опять же сказать про кризис. Первая версия тормозила очень и очень, с патчами они вроде слегка заштопали... Не надо! Вы пытаетесь представить все не в том свете, пользуясь фактами, которые не имеют отношения к теме! Недопиленные двиги - проблема программистов, а не ЯП. Если у программиста руки из нестандартного места, то что уж тут. Движки пишутся на языках, не относящихся к высокоуровневым. Потом, стараются побыстрее сделать и делают на спех, а я веду речь о том, что грамотновыверенного, отлаженного и оптимизированного кода на языках высокого уровня можно добится быстрее, чем на тех, на которых писались эти быдлодвижки.
c4tnt: Если принят 0x, значит лямбды, ненужные в плюсах А они там так уж и не нужны? Ну а не нужны - не юзай, нагрузки на VM\JIT это не создаёт за неимением оных я веду речь о том, что добится грамотновыверенного, отлаженного и оптимизированного кода на языках высокого уровня можно добится быстрее Откуда такая уверенность, вы ведь даже не знаете, что фактически делают те команды, которые вы исользуете. А знает только автор VM
Bloodiness: >> Ну и если VM\JIT тоже писался таким же вменяемым программистом. Пример с книгой доказывает, что возможно обратное. О Б-же! Я не скажу за свой VM\JIT, так как это openjdk, но вы сомневаетесь в Sun? Стандартная библиотека языка просто великолепна, реализация обработчиков событий в Swing тоже неплоха. Я сомневаюсь, что люди написавшие эти эффективные части библиотеки криво написали VM и JIT.
c4tnt: Я сомневаюсь, что люди написавшие эти эффективные части библиотеки криво написали VM и JIT. А если это были просто разные отделы? В VM однозначно случаются ошибки, это факт. Но свои исправить можно, а VM-ные только после долгих бесед с автором той VM, в которой косяк... Да и найти его сложнее. И ещё, раз уж тема заходила про бизнес и программы для него. Если вы серьёзно считаете, что кому-то кроме банков важно быстродействие и стабильность программы, то это однозначное заблуждение. Примеры вокруг, тысячи их. Да и банкам важна в основном стабильность. А остальным - лишь бы работало и правильно считало деньги, всё
Archi: Bloodiness пишет: Не надо! Вы пытаетесь представить все не в том свете, пользуясь фактами, которые не имеют отношения к теме! Недопиленные двиги - проблема программистов, а не ЯП. Если у программиста руки из нестандартного места, то что уж тут. Движки пишутся на языках, не относящихся к высокоуровневым. Потом, стараются побыстрее сделать и делают на спех, а я веду речь о том, что добится грамотновыверенного, отлаженного и оптимизированного кода на языках высокого уровня можно добится быстрее, чем на тех, на которых писались эти быдлодвижки. Значит крайтек написали хуйню, а не движок! И у этой хуйни не может быть наград... Жаль, что их не отберут, в смысле награды не отберут. И да, Какими данными вы пользуетесь, говоря что что то будет сделано быстрее, а что то медленнее, причем качество будет одинаковым? Надеюсь это не собственные выводы.
Bloodiness: >> А они там так уж и не нужны? Ну а не нужны - не юзай, нагрузки на VM\JIT это не создаёт за неимением оных Да не нужны. Хотите лямбы - бегом учить хаскел. Не надо замусоривать и так уже забитый ненужными конструкциями Си++. >> Откуда такая уверенность, вы ведь даже не знаете, что фактически делают те команды, которые вы исользуете. А знает только автор VM Лол! Я весь в аплодисментах вам. Вся фишка языков в том, что вы не заморачиваетесь во внутренней реализации и контроле памяти, а пишите именно реализацию алгоритма! Что как-раз и делает VM более крашеустойкой и безопасной. Сишник может ненароком опечатку поставить, например в тех же if(x == 0) и вся программа скатится в говно, а искать такую ошибку в тонне кода - извольте. В ява уже предусмотрели эту фичу: использовать в качестве условия можно только boolean-тип. Тоже относится к неявным ссылкам. А VM делает то, что вы ей скажете. Как она это делает вас не должно интересовать. А если интересует то пишите сразу на асме! А то кто знает, какую фишку выкинет компилятор в ассемблерном коде!
Archi: Bloodiness пишет: использовать в качестве условия можно только boolean-тип Это правда?! Bloodiness пишет: Как она это делает вас не должно интересовать Быдлокодеров - не должна...
c4tnt: А на яве иногда случаются вполне адекватные наборы инструкций, которые внезапно рушат всё. Это да, веселее. Или внезапно производительность независимых команд, поставленых в одном порядке одна, а в другом - совсем другая. И от чего это зависит - никто не знает. Сишник может ненароком опечатку поставить, например в тех же if(x == 0) и вся программа скатится в говно От этого есть одно хорррррошее средство
Bloodiness: >> И ещё, раз уж тема заходила про бизнес и программы для него. Если вы серьёзно считаете, что кому-то кроме банков важно быстродействие и стабильность программы, то это однозначное заблуждение. Примеры вокруг, тысячи их. Да и банкам важна в основном стабильность. А остальным - лишь бы работало и правильно считало деньги, всё В сранной рашке все веселее: http://my-tribune.blogspot.com/2010/07/blog-post_08.html >> Значит крайтек написали хуйню, а не движок! И у этой хуйни не может быть наград... Жаль, что их не отберут, в смысле награды не отберут. И да, Какими данными вы пользуетесь, говоря что что то будет сделано быстрее, а что то медленнее, причем качество будет одинаковым? Надеюсь это не собственные выводы. Это, конечно субъективно, но близко к истине. Я писал связанный список на лиспе и на Си. Лисп понравился больше. Там еще прикольные штучки есть. Советую найти литературу и просто почитать исходники на лиспе. Там правда забавно. На питонах уже все давно реализовано за вас. Если вы хотите написать быстро нужную утиль, например соединялку с ssh по серверу на Qt4, то добро пожаловать в секту! http://habrahabr.ru/blogs/python/52217/ Еще вкусняшки: http://habrahabr.ru/blogs/python/73643/ http://habrahabr.ru/blogs/python/76548/ Для gnome апплеты делаются не многим сложнее и не многим медленее.
Bloodiness: >> Это правда?! Правда, конечно же ) >> Быдлокодеров - не должна... Не вырывайте из контекста! Быдлокодеры есть для любого языка программирования.
полная версия страницы